Шприц-манометр и позиция № 385: код совпал, выводы судов — нет

У шприца-манометра в закупке было два формально убедительных признака. В КТРУ он назывался шприцем, а его код ОКПД2 — 32.50.13.110 — совпадал с одним из кодов позиции № 385 приложения № 2 к Постановлению Правительства № 1875.

Московское УФАС посчитало этого достаточным: к товару следовало применить ограничение, а сам шприц-манометр нельзя было объединять в одном лоте со стентами и баллонными катетерами.

Суды пришли к противоположному выводу. Они посмотрели не только на классификационный код, но и на конструкцию, назначение и регистрационные документы конкретного изделия. В результате предмет, названный в закупке шприцем-манометром, оказался раздувающим устройством для баллонного катетера — без иглы, пункции и введения жидкости пациенту.

2 июля 2026 года судья Верховного Суда отказал в передаче кассационной жалобы. Решения в пользу заказчика остались в силе. Однако превращать этот результат в правило «все шприцы-манометры находятся вне позиции № 385» нельзя: по похожим изделиям уже существует противоположная практика.

Закупка, в которой название не совпало с функцией

ФГБУ «НМИЦ терапии и профилактической медицины» Минздрава России проводило электронный аукцион № 0373100119525000027 на расходные материалы. В один лот вошли:

• стенты для коронарных артерий;
• баллонные катетеры;
• одноразовый шприц-манометр для баллонного катетера.

Спорная позиция была описана по КТРУ 32.50.13.110-00969 и ОКПД2 32.50.13.110. Заказчик предоставил преимущество товарам российского происхождения.

Участник пожаловался в Московское УФАС. Антимонопольный орган решил, что товар относится к позиции № 385 «Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы». Отсюда следовали два вывода: нужно установить ограничение, а изделие нельзя объединять в одном лоте с товарами, которые к этой позиции не относятся.

Заказчик оспорил решение. Первая инстанция, Девятый ААС и Арбитражный суд Московского округа поддержали его. Их вывод сохранился после определения Верховного Суда.

1. 21 марта 2025
   Московское УФАС поддержало жалобу

   Антимонопольный орган потребовал применить ограничение по позиции № 385 и изменить состав лота.

2. 31 июля 2025
   Первая инстанция отменила решение УФАС

   Суд признал, что ведомство не доказало принадлежность конкретного изделия к позиции № 385.

3. 20 ноября 2025
   Апелляция поддержала заказчика

   Суд проверил функцию изделия, регистрационные документы и предмет письма Росздравнадзора.

4. 20 февраля 2026
   Окружной суд оставил акты в силе

   Кассация согласилась с товарно-специфичным подходом нижестоящих судов.

5. 2 июля 2026
   Верховный Суд отказал в передаче жалобы

   Оснований для рассмотрения дела Экономколлегией судья не нашёл.

Источник: Судебные акты по делу № А40-85698/2025

Почему одного ОКПД2 оказалось недостаточно

Позиция № 385 действительно содержит код 32.50.13.110. Но подпункт «д» пункта 4 Постановления № 1875 не предлагает искать простое совпадение цифр. Позиция применяется, когда товар одновременно соответствует указанному в перечне наименованию и включён в приведённый код. Для медицинского изделия дополнительно проверяется его отнесение к коду вида НКМИ, указанному в соответствующей позиции.

В спорной закупке код совпал, а функциональная картина — нет.

Суды установили, что изделие:

• соединяется с баллонным катетером;
• создаёт или снимает давление в ангиопластическом баллоне;
• позволяет контролировать давление по манометру;
• не комплектуется иглой;
• не выполняет пункцию;
• не предназначено для введения препарата или другой жидкости пациенту.

Победитель предложил товар, который в регистрационном удостоверении был назван раздувающим устройством для баллонных катетеров. То есть слово «шприц» в карточке КТРУ описывало форму или устоявшееся закупочное название, но не заменяло проверку медицинской функции.

32.50.13.110 ОКПД2 Широкий экономический классификатор

00969 Позиция КТРУ Закупочное описание шприца-манометра

НКМИ Вид изделия Медицинское назначение и тип устройства

РУ Регистрационные документы Конкретный товар, функция и комплектация

Источник: Постановление № 1875 и судебные акты по делу № А40-85698/2025

Эти уровни не взаимозаменяемы. ОКПД2 может объединять неодинаковые изделия в одной экономической группе. КТРУ задаёт закупочную позицию, но не переписывает регистрационное назначение каждого продукта. НКМИ и регистрационное удостоверение помогают установить, что именно разрешено применять в медицинской практике и для какой функции.

Письмо Росздравнадзора тоже нужно привязать к товару

Московское УФАС ссылалось на письмо Росздравнадзора от 28 февраля 2025 года № 10-10959/25. Но суды выяснили, что в нём оценивался другой шприц-манометр — изделие «МИМ» с регистрационным удостоверением № РЗН 2021/13562.

Спорный аукцион не был ограничен поставкой этого изделия. Победитель предложил другое раздувающее устройство. Поэтому письмо не доказывало автоматически, что любой товар с похожим названием и тем же ОКПД2 относится к позиции № 385.

Это не означает, что разъяснения Росздравнадзора не имеют значения. Они важны, когда совпадает предмет оценки: вид НКМИ, регистрационное удостоверение, назначение и комплектация. Если письмо касается другого продукта, его вывод нужно сначала сопоставить с закупаемым товаром, а не переносить по ключевому слову.

Противоположная практика: позиция № 385 всё же применялась

В январе 2026 года другой состав Девятого ААС в деле № А40-140707/2025 поддержал противоположный результат: шприц-манометр был отнесён к позиции № 385.

Есть и позиция Росздравнадзора от 16 сентября 2025 года № 10-56055/25. Её содержание приведено, в частности, в решении Крымского УФАС. По сообщению ведомства, специальная комиссия рассматривала изделия видов НКМИ 165000 и 165020 с кодом ОКПД2 32.50.13.110 как относящиеся к позиции № 385.

Получаются не две ошибки, из которых нужно выбрать одну, а две разные доказательственные конструкции.

Линия практики	Что сыграло решающую роль	Практический вывод
Дело № А40-85698/2025	функция раздувающего устройства, отсутствие иглы и инъекции, РУ предложенного товара, неприменимость письма о другом изделии	одного кода и слова «шприц» недостаточно
Дело № А40-140707/2025 и решения УФАС	отнесение конкретного вида изделия к позиции № 385, совпадение классификационных признаков и позиция профильного ведомства	часть шприцев-манометров может подпадать под ограничение

Что происходит со смешанным лотом

По общему правилу подпункта «в» пункта 4 Постановления № 1875 в один объект закупки можно включать товары из перечней и товары вне перечней, если иное не установлено специальными нормами.

Но подпункт «г» того же пункта перечисляет исключения. В частности, товары из позиций 362–432 приложения № 2 нельзя объединять с товарами, не указанными в этих позициях. Позиция № 385 входит в этот диапазон.

Именно поэтому классификация шприца-манометра меняла судьбу всего лота:

• если конкретное изделие относится к позиции № 385, действует ограничение и специальное правило раздельной закупки;
• если оно не относится к позициям приложений, к нему применяется преимущество, а специальный запрет из диапазона 362–432 сам по себе не срабатывает;
• независимо от национального режима заказчик всё равно должен проверить общие требования к формированию объекта закупки и обосновать связь товаров.

В деле № А40-85698/2025 суды сочли шприц-манометр функционально связанным со стентами и катетерами: это расходный материал, используемый при подготовке и работе баллонного катетера. Но эта связь не является универсальным разрешением на смешение любых медицинских изделий. Сначала решается вопрос о принадлежности каждого товара к перечню, затем — о специальных запретах, и только после этого оценивается логика общего лота.

Матрица проверки до извещения или жалобы

Начинать следует не с вопроса «шприц это или не шприц», а с паспорта конкретного изделия.

Контрольная точка	Что зафиксировать	Красный сигнал
Объект закупки	полное наименование, КТРУ, ОКПД2, назначение и комплектацию	вывод сделан только по названию позиции
Медицинский статус	номер РУ, код и наименование вида НКМИ, инструкция	РУ другого производителя или другого изделия
Перечень № 1875	одновременное совпадение наименования, ОКПД2 и требуемого вида НКМИ	найден только совпавший код
Мера нацрежима	запрет, ограничение либо преимущество для каждой строки	одна мера механически назначена всему лоту
Письма ведомств	адресат, дата, НКМИ, номер РУ и предмет вопроса	письмо о похожем товаре используется как универсальное
Состав лота	специальные исключения пункта 4 и функциональная связь	связь заявлена, но не подтверждена технологией применения
Временная версия	редакция акта на дату извещения	анализ проводится по текущему тексту для старой закупки

Для поставщика полезно пройти эту матрицу до запроса разъяснений. Если данные расходятся, вопрос заказчику должен быть предметным: какой вид НКМИ положен в основу меры, какое регистрационное назначение учтено и почему письмо ведомства относится именно к закупаемому изделию.

Для заказчика та же матрица работает как файл обоснования. К нему стоит приложить карточку КТРУ, выписку из регистрационных документов, инструкцию по применению, сопоставление с позицией перечня и отдельное решение по составу лота. Тогда спор будет идти вокруг проверяемых признаков, а не вокруг одного слова.

Чего это дело не доказывает

Все шприцы-манометры выведены из ограничения. Нет. У разных изделий могут отличаться вид НКМИ, регистрационное назначение и конструкция; существует противоположная судебная и административная практика.

КТРУ можно игнорировать. Нет. КТРУ остаётся обязательной частью описания в предусмотренных законом случаях. Но его название не отменяет критерии применения позиции Постановления № 1875.

Любое изделие с ОКПД2 32.50.13.110 относится к позиции № 385. Нет. Подпункт «д» пункта 4 требует совпадения не только кода, но и наименования, а для медицинского изделия — соответствующего вида НКМИ.

Письмо Росздравнадзора решает вопрос для рынка целиком. Нет. Сначала нужно установить предмет письма и сопоставимость товаров. Особенно опасно переносить вывод с одного регистрационного удостоверения на другое.

Функциональная связь всегда разрешает общий лот. Нет. Специальные запреты пункта 4 применяются раньше рассуждения об удобстве или общей медицинской процедуре.

Решение строится по конкретному изделию

Главный урок дела не в том, что суды переименовали шприц. Они восстановили порядок проверки: классификатор, перечень, НКМИ, регистрационные документы и функция должны давать согласованный результат.

Если один из элементов противоречит остальным, формальное совпадение ОКПД2 не закрывает вопрос. Но и медицинская функция сама по себе не позволяет отбросить позицию перечня. Нужна доказательственная связка по конкретному товару и конкретной редакции правил.

Для заказчика это способ не ошибиться с мерой национального режима и составом лота. Для поставщика — возможность отличить реальное нарушение от ситуации, где спорное слово в КТРУ не описывает юридическую и медицинскую природу предлагаемого изделия.