Когда комиссия ФАС пересматривает своё решение по новым обстоятельствам, в одном деле появляются сразу две даты: первоначального и повторного решения. До весны 2026 года от выбора между ними мог зависеть ещё один год для назначения административного штрафа.
Конституционный Суд эту неопределённость убрал. Если после пересмотра комиссия подтверждает то же самое нарушение действиями того же самого лица, срок давности не начинается заново. Его считают от первоначального решения.
24 июля этот вывод вошёл в официальный обзор практики КС за второй квартал 2026 года. Новым сам порядок не стал: постановление № 29-П действует непосредственно с 29 апреля. Но включение в квартальный обзор удобно фиксирует правило, которое юридической команде нужно применять уже сейчас.
Почему одна дата превратилась почти в два года преследования
Исходное дело не было закупочным. Удмуртское УФАС установило недобросовестную конкуренцию: общество использовало в наименовании и доменном имени чужие товарные знаки. Важна не отрасль, а процессуальная конструкция. Она одинаково опасна и в антимонопольном деле, начавшемся после анализа торгов.
- Первое решение комиссии
УФАС установило нарушение Закона № 135-ФЗ.
- Первое административное дело
Решение комиссии стало поводом для производства по части 2 статьи 14.33 КоАП.
- Заявление о пересмотре
Общество попросило учесть новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
- Повторное решение
Комиссия снова установила то же нарушение.
- Первое производство прекращено
Основанием назвали утрату силы первоначального решения комиссии.
- Возбуждено второе производство
Обществу вменили те же действия в отношении того же потерпевшего.
- Назначен штраф
Повторное дело завершилось штрафом 2 488 909,44 рубля.
- Постановление Конституционного Суда
КС установил временный порядок и направил дело на пересмотр.
УФАС исходило из следующей логики: первое решение комиссии пересмотрено и утратило силу, поэтому административное производство нужно прекратить; новое решение создаёт новый повод для дела и новую дату начала срока.
На практике это позволяло заново открыть производство за те же действия и отодвинуть границу давности на период пересмотра. В деле «Стратегии» между первым решением комиссии и постановлением о штрафе прошло около 21 месяца.
Что именно решил Конституционный Суд
Постановление № 29-П не отменило институт пересмотра и не освободило компанию от ответственности автоматически. Суд установил порядок, который действует до внесения поправок в закон.
Источник: пункт 3 резолютивной части постановления КС РФ № 29-П
Система выглядит так:
- комиссия решила пересмотреть своё решение;
- связанное административное производство не прекращается только из-за этого;
- вынести постановление о привлечении к ответственности пока нельзя;
- если повторное решение подтверждает то же нарушение того же лица, срок продолжают считать от первого решения;
- если комиссия приходит к выводу, что нарушения не было, административное производство прекращают.
Такая конструкция одновременно сохраняет возможность проверить новые обстоятельства и не позволяет получить дополнительный срок простым обновлением решения.
Где проходит граница «того же самого нарушения»
Ключевая оговорка постановления — не номер статьи сам по себе, а совпадение нарушения и лица. В исходном деле второе производство касалось тех же действий, того же общества и того же потерпевшего.
Для закупочного юриста одного сопоставления квалификации недостаточно. Нужна таблица по фактам:
| Что сравнить | Первоначальное решение | Решение после пересмотра |
|---|---|---|
| Привлекаемое лицо | ИНН, наименование, роль | Совпадает ли субъект |
| Фактические действия | Что, когда и где сделано | Появилось ли новое деяние |
| Закупки или рынок | Номера процедур, товарные границы | Тот же ли экономический контекст |
| Контрагенты и потерпевшие | Участники установленного эпизода | Изменился ли круг лиц |
| Период нарушения | Начало, окончание, длящийся характер | Добавлен ли новый период |
| Квалификация | Статья закона и состав КоАП | Подтверждена или изменена |
Если совпадают только статья и общее описание, вывод КС ещё нельзя считать автоматически применимым. Например, новое решение может добавить другую закупку, новый период картеля или иное лицо. Тогда сначала определяется, осталось ли нарушение тем же или комиссия установила самостоятельный эпизод.
И обратная ошибка тоже опасна: небольшая редакционная разница в формулировке не делает прежнее деяние новым. Контроль идёт по фактическому ядру, а не по длине текста решения.
Почему решение комиссии не равно готовой вине
Комиссионное решение необходимо для возбуждения ряда административных дел, но не имеет заранее установленной силы. Орган или суд, рассматривающий вопрос о штрафе, должен исследовать доказательства, а не механически перенести вывод комиссии.
Эту границу проводил Верховный Суд в обзоре антимонопольной практики, и Конституционный Суд её не отменил. Постановление № 29-П отвечает на два процессуальных вопроса — дату начала срока и судьбу производства во время пересмотра. Оно не заменяет доказывание события, вины, состава и размера санкции.
Для компании из этого следует практическое правило: возражения по существу нарушения и возражения по сроку давности нужно вести параллельно. Выигрыш по одному направлению не делает второе ненужным.
Четыре процесса, которые нельзя смешивать
В переписке с ФАС слово «пересмотр» часто используется слишком широко. Для расчёта сроков этого недостаточно.
Рассмотрение закупочной жалобы. Это специальная контрольная процедура по Закону № 44-ФЗ или правилам Закона № 223-ФЗ. Постановление № 29-П непосредственно её сроки не меняет.
Дело о нарушении Закона № 135-ФЗ. Комиссия устанавливает антимонопольное нарушение. Именно такое решение может быть пересмотрено по статье 51.2 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Административное производство по КоАП. Оно связано с решением комиссии, но остаётся отдельным делом со своими доказательствами, сроком давности и итоговым постановлением.
Судебное обжалование. Обращение в арбитражный суд само по себе не тождественно пересмотру комиссией. Для него ведётся отдельный календарь процессуальных сроков.
Что делать при определении о пересмотре
Первое действие — не писать общее возражение, а восстановить хронологию до дня. Минимальный комплект включает:
- приказ или определение о возбуждении антимонопольного дела;
- первоначальное решение комиссии в полном объёме;
- документы о его получении и судебном обжаловании;
- заявление или инициативный акт о пересмотре;
- определение о принятии пересмотра и все продления;
- решение по итогам пересмотра;
- протоколы, постановления и определения по административному делу;
- судебные акты по каждому из производств.
Для срока по части 6 статьи 4.5 КоАП отдельно фиксируется первоначальная дата, а не только самый новый документ в карточке. После этого строятся два сценария:
- повторное решение подтверждает то же нарушение того же лица — применяется дата первого решения;
- результат, субъект или фактическое ядро изменились — требуется самостоятельная квалификация, поскольку узкая формула КС не даёт готового ответа.
Если административное производство предлагают прекратить только потому, что комиссия начала пересмотр, нужно ссылаться на временный порядок КС. Правильная пауза — не прекращение дела, а запрет выносить постановление о наказании до вступления в силу повторного решения.
Что пока остаётся проектом
После постановления КС ФАС подготовила проект изменений КоАП. Пояснительная записка датирована 8 июня 2026 года. Она подтверждает, что законодательную неопределённость начали устранять, но не превращает предложенный текст в действующую норму.
На 25 июля специальная поправка не подтверждена как вступившая в силу. Поэтому рабочая опора сейчас — непосредственно действующее постановление № 29-П и отметки о нём в актуальных редакциях КоАП и Закона № 135-ФЗ.
Когда закон примут, потребуется сравнить финальный текст с временной формулой КС. Проект может измениться по пути, а будущие переходные положения — затронуть уже начатые производства.
Контрольный лист для компании
- Определено, какой именно процесс идёт: закупочная жалоба, дело по Закону № 135-ФЗ, КоАП или суд.
- Получен полный текст первоначального решения комиссии, а не только резолютивная часть.
- Зафиксирована дата вступления первоначального решения в силу.
- Два решения сопоставлены по лицу, действиям, периоду, рынку, потерпевшим и квалификации.
- Срок давности рассчитан от первой даты для сценария «то же нарушение — то же лицо».
- Проверено, не прекращали ли первое административное производство только из-за пересмотра.
- До нового решения не вынесено постановление о наказании.
- Возражения по существу доказательств подготовлены отдельно от возражений по сроку.
- Проект ФАС не используется как уже действующий закон.
- Судебное обжалование ведётся по собственному календарю.
Постановление № 29-П не сокращает антимонопольное дело до одной формулы. Оно делает важную вещь: запрещает превращать пересмотр того же нарушения в новый отсчёт государственного преследования. Для участника закупок это означает, что хронология документов становится частью защиты наравне с анализом торгов, переписки и поведения конкурентов.
Что проверить после этого разбора
- Собрать в одной хронологии первоначальное решение, акт о пересмотре и все документы административного производства.
- Сравнить лицо, фактические действия, потерпевшего, рынок и правовую квалификацию в двух решениях.
- Отдельно проверить срок давности от даты первоначального решения и сроки обжалования каждого акта.
- Не соглашаться с автоматическим прекращением первого производства только из-за начала пересмотра.
- Не считать проект ФАС действующим законом: до поправок применять временный порядок постановления КС № 29-П.
На чём основан разбор
Ссылки проверены редакцией на дату актуальности материала.
-
Конституционный Суд Российской Федерации · 29 апреля 2026 г.
Первичный источник временного порядка, обстоятельств дела ООО «Стратегия» и обязательной резолютивной части.
-
Конституционный Суд Российской Федерации · 24 июля 2026 г.
Свежий официальный обзор; пункт 4 системно воспроизводит выводы постановления № 29-П.
-
КонсультантПлюс
Действующая статья с отметкой о применении части 6 с учётом постановления Конституционного Суда.
- Источник Статья 51.2 Закона № 135-ФЗ. Пересмотр решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
КонсультантПлюс
Правовая основа пересмотра решения той же комиссией антимонопольного органа.
- Официальный Обзор судебной практики по административной ответственности за антимонопольные нарушения
Верховный Суд Российской Федерации · 25 апреля 2025 г.
Предшествующий судебный подход, который КС оценил в части даты начала срока при пересмотре решения.
-
ФАС России, публикация ГАРАНТ · 8 июня 2026 г.
Подтверждает подготовку законодательной поправки; проект не используется как действующее правило.
Контроль актуальности источников — до 25 июля 2026 г..
Если вы заметили изменение или неточность, напишите на info@fermanai.ru.
Версия материала: 001 · история изменений
