Подходящую часть договора нельзя выдать за отдельный опыт

У компании есть крупный исполненный договор. Внутри него — работы, похожие на новую закупку, нужные акты и достаточная стоимость. Кажется естественным взять подходящие строки, посчитать их отдельно и представить как опыт. Именно в этой точке возникает риск.

ФАС в письме от 17 июня 2026 года разобрала такую конструкцию сразу для двух разных режимов. По постановлению № 2571 часть договора нельзя превратить в самостоятельное подтверждение обязательного опыта. По постановлению № 2604 тот же приём не делает договор подходящим для начисления баллов.

Сначала разделите допуск и баллы

В письме ФАС две части, и читать их как одно правило опасно. Постановления решают разные задачи.

Вопрос	Постановление № 2571	Постановление № 2604
Для чего используется опыт	Подтвердить обязательное дополнительное требование	Получить баллы по критерию квалификации
Где искать правило	В конкретной позиции приложения к № 2571	В порядке рассмотрения и оценки заявок по извещению
Что происходит при несоответствии	Участник не проходит установленное дополнительное требование	Договор не принимают к оценке, баллы за него не начисляют
Как поступают документы в электронной процедуре	Оператор направляет их из реестра участников площадки	Участник включает подтверждение в заявку либо указывает реестровую запись в предусмотренном случае

Различие не формальное. Если квалификационные документы для конкурсной оценки отсутствуют, подпункт «р» пункта 1 части 1 статьи 43 не разрешает отклонить заявку только по этой причине. Практический результат — отсутствие подтверждённых баллов. Документы по дополнительным требованиям статьи 31 передаются иначе и влияют уже на соответствие участника.

Внутренняя проверка заявки поэтому начинается с двух отдельных строк:

1. Проходим ли обязательный фильтр?
2. Сколько квалификационных баллов реально подтверждено?

Один и тот же прошлый договор может дать разные ответы. Он способен пройти конкретную позицию № 2571, но не отвечать более узкому предмету, который заказчик законно установил для оценки. Возможен и обратный случай: опыт подходит для баллов, но не заменяет специальный комплект обязательного допуска.

Пример: 120 млн рублей нельзя превратить в договор на 30 млн

Предположим, компания полностью исполнила договор на 120 млн рублей:

• 30 млн — работы, похожие на предмет новой закупки;
• 90 млн — иные обязательства;
• в смете и актах стоимость групп разделена.

Для новой процедуры нужен опыт с определённым предметом и стоимостным порогом. Участник берёт подходящие акты на 30 млн и рассматривает их как самостоятельный референс.

Такой расчёт ещё не доказывает опыт. В старом правоотношении был один договор на 120 млн с единым предметом и совокупностью обязательств. Тридцать миллионов — его часть, а не цена другого исполненного договора.

Проверка должна ответить на три вопроса:

Проверка	Что сравнивается	Что не заменяет проверку
Предмет	Полный предмет старого договора и допустимый вид опыта	Одна подходящая строка технического задания
Цена	Цена договора по правилам конкретной позиции или порядка оценки	Сумма выбранных актов, объявленная «ценой опыта»
Исполнение	Договор, приложения, полный требуемый набор актов и реестровые сведения	Справка участника с собственной группировкой работ

Цифры в примере условны. Универсального порога 30 или 120 млн из письма не следует: он определяется конкретной позицией постановления № 2571 либо порядком оценки закупки.

Что именно сказала ФАС по постановлению № 2571

Статья 31 Закона № 44‑ФЗ позволяет Правительству устанавливать дополнительные требования, в том числе к опыту, и обязывает заказчика применять их в предусмотренных закупках. Постановление № 2571 распределяет такие требования по отдельным позициям.

ФАС выстроила проверку так:

1. определить применимую позицию приложения;
2. установить предусмотренный ею вид опыта;
3. сопоставить объект новой закупки с видами работ в этой позиции;
4. проверить исполненный договор и названные в позиции документы;
5. принимать решение только по сведениям, которые оператор площадки передал из реестра.

После этого ведомство фиксирует границу: постановление не предусматривает подтверждение через учёт части видов или стоимости выполненных работ из общего объёма обязательств по договору.

Эта формулировка защищает квалификационный фильтр от произвольной сборки. Иначе один смешанный договор можно было бы многократно делить на удобные фрагменты и для каждого заявлять новый предмет и новую цену. Комиссии пришлось бы проверять не исполненный договор, а расчёт участника, которого постановление не предусматривает.

Что меняется при оценке по постановлению № 2604

В конкурсе заказчик может оценивать опыт, связанный с предметом будущего контракта. Пункт 28 постановления № 2604 разрешает использовать три измерения:

• общую цену исполненных договоров;
• количество исполненных договоров;
• наибольшую цену одного исполненного договора.

Но сначала заказчик в форме порядка оценки устанавливает сопоставимый предмет и перечень подтверждений. Число начинает работать только после проверки предмета.

Например, показатель «наибольшая цена одного договора» не разрешает участнику выбрать дорогой смешанный договор, оставить от него одну подходящую операцию и считать стоимость этой операции ценой отдельного договора. ФАС прямо указывает: предмет и цена представленного договора не могут отвечать порядку оценки лишь в части видов или стоимости работ.

Для поставщика это означает, что прогноз баллов строится по договорной единице. В таблице опыта каждая строка — отдельный исполненный договор, а не акт, этап или группа сметных позиций.

«Целиком» не значит «слово в слово»

Из письма легко сделать чрезмерный вывод: старый и новый договор должны иметь одинаковое название и состоять из одних и тех же операций. ФАС этого не говорит.

По постановлению № 2571 учитывается сопоставимость объекта новой закупки с видами работ конкретной позиции приложения. По постановлению № 2604 заказчик формулирует сопоставимый предмет в порядке оценки. Это содержательная проверка, а не поиск одинаковой строки.

Разница выглядит так:

Ситуация	Предварительный вывод
Названия договоров различаются, но полный старый предмет относится к допустимому виду опыта	Договор нельзя исключать только из-за заголовка; проверка продолжается
Полный предмет смешанный, а требованиям отвечает только небольшая операция внутри него	Выделение операции не создаёт отдельный договор
В позиции № 2571 предусмотрено несколько альтернативных видов опыта	Проверяется, относится ли полный договор хотя бы к одному предусмотренному виду
В извещении предмет опыта сформулирован неопределённо или противоречиво	Нужен запрос разъяснения или обжалование условия, а не собственная удобная трактовка

Граница проходит не между «одинаковым» и «неодинаковым» названием, а между сопоставимым договором и подходящим фрагментом несопоставимого договора.

Откуда комиссия получает документы

Для дополнительного требования по № 2571 нельзя рассчитывать на то, что недостающий комплект будет загружен вместе с заявкой и комиссия разберётся. Пункты 3 и 4 части 6 статьи 43 предусматривают: в электронной процедуре подтверждение дополнительных требований не включается участником в заявку, а передаётся заказчику оператором из реестра аккредитованных участников.

До подачи поставщику нужно проверить не только наличие файлов у себя, но и состояние реестра площадки:

• выбран правильный вид опыта;
• договор загружен полностью;
• приложения позволяют прочитать предмет;
• есть все акты, названные в позиции;
• последний акт укладывается в предусмотренный период;
• цена подтверждается теми документами, которые требует позиция;
• сведения не противоречат ЕИС.

У загрузки и проверки оператором есть технологическое время. Оставлять формирование реестрового комплекта на последние часы — отдельный риск, не связанный с качеством самого договора.

По № 2604 маршрут иной. Квалификационные сведения подаются для оценки в составе конкурсной заявки с учётом порядка оценки. Документы должны быть представлены в полном объёме и со всеми приложениями, если не действует предусмотренное исключение. Когда сведения находятся в открытом государственном реестре, постановление допускает направление номера реестровой записи.

Карточка договора вместо папки «опыт»

Главная организационная ошибка — хранить старые контракты одной общей папкой, а пригодность определять уже во время подачи. Надёжнее завести карточку на каждый договор.

Поле карточки	Что зафиксировать
Договор	Номер, заказчик, дата, полная цена и статус исполнения
Полный предмет	Результат, виды работ, товары или услуги без маркетингового сокращения
Документы	Договор, все приложения, акты, разрешения и реестровые записи
Позиции № 2571	Для каких позиций опыт потенциально подходит и почему
Оценка № 2604	Какие сопоставимые предметы и показатели можно подтвердить
Период	Дата последнего акта и предельная дата использования
Ограничения	Смешанный предмет, неполные приложения, неустойка, противоречие ЕИС, правопреемство

Карточка не присваивает договору вечный статус «подходит». Она сокращает время проверки новой закупки и показывает слабые места заранее. Окончательный вывод всё равно делается по актуальной редакции постановлений и конкретному извещению.

Проверка перед подачей

Первый проход — обязательный допуск. Найдите в извещении ссылку на дополнительное требование. Откройте именно применимую позицию приложения № 2571. Выпишите допустимый опыт, цену, период и документы. Сопоставьте с ней полный договор.

Второй проход — конкурсные баллы. Если проводится конкурс, откройте форму порядка рассмотрения и оценки заявок. Зафиксируйте предмет оцениваемого договора, детализирующий показатель, формулу и перечень документов. Рассчитайте баллы только по договорам, которые проходят предметный фильтр целиком.

Третий проход — канал передачи. Для № 2571 проверьте реестр площадки и готовность оператора передать комплект. Для № 2604 проверьте состав самой заявки или корректность реестровой ссылки.

Четвёртый проход — контроль арифметики. Общая цена, количество договоров и наибольшая цена одного договора считаются по правилам извещения. Не суммируйте этапы как отдельные договоры и не делите один договор на несколько референсов.

Пятый проход — независимое решение. Сотрудник, не собиравший заявку, должен суметь восстановить вывод по исходным документам. Если ему приходится верить пояснительной записке вместо договора, доказательная цепочка недостаточна.

Если допустимый опыт описан неясно

Участник не должен самостоятельно расширять или сужать предмет так, чтобы выиграл его портфель. До окончания срока подачи полезно направить точный запрос:

1. указать спорную формулировку извещения;
2. назвать конкретную позицию № 2571 или пункт порядка оценки;
3. описать полный предмет предполагаемого договора без раскрытия коммерчески лишних деталей;
4. спросить, относится ли такой предмет к установленному виду опыта;
5. отдельно уточнить перечень подтверждающих документов и способ их передачи.

Ответ не гарантирует будущий допуск, но фиксирует проблему и даёт заказчику возможность исправить неоднозначность для всех участников. Если условие необоснованно ограничивает рынок, вопрос уже переходит из внутренней проверки в плоскость обжалования.

Что должен проверить заказчик

Заказчику опасно как принять удобный фрагмент, так и механически отвергнуть любой комплексный договор.

До публикации извещения нужно:

• связать дополнительное требование с точной позицией № 2571;
• сформулировать предмет оцениваемого опыта по № 2604 достаточно определённо;
• не смешивать документы допуска с документами для начисления баллов;
• проверить, можно ли воспроизвести оценку по полной договорной единице;
• описать решение комиссии через предмет, цену и комплект, а не через общую фразу «неаналогичный договор».

Если комиссия принимает только часть крупного договора у одного участника, она фактически создаёт способ подтверждения, которого нет в опубликованных правилах. Если отвергает полный сопоставимый договор из-за отличающегося названия, появляется другой риск — необоснованное ограничение конкуренции.

Граница письма ФАС

Само ведомство начинает письмо с оговорки: ФАС не наделена полномочиями официально толковать законодательство о контрактной системе. В конце также сказано, что нарушение устанавливается в каждом конкретном случае с учётом извещения, документации, заявок и специфики закупки.

Поэтому письмо не вводит новую норму, не задаёт универсальный стоимостной порог и не объявляет все комплексные договоры непригодными. Оно показывает, как ФАС читает действующие постановления в одной спорной точке: договор нельзя сделать соответствующим, вырезав из него удобные виды и стоимость работ.

Практически этого достаточно, чтобы изменить внутренний контроль. Портфель опыта нужно считать не набором актов, а набором целых договоров с заранее проверенными предметом, ценой, периодом и доказательствами. Тогда решение об участии опирается не на надежду комиссии понравится выбранный фрагмент, а на воспроизводимую квалификационную цепочку.