Скриншоты СМИ не спасли от РНП: как доказать сбой интернета

Ограничение мобильного интернета в регионе — реальное обстоятельство. Но для спора о реестре недобросовестных поставщиков этого факта недостаточно. Нужно связать общий сбой с невозможностью конкретного действия: подписать конкретный контракт на конкретной площадке в установленное время.

Именно этой связи не хватило победителю запроса котировок на обслуживание больничного гардероба. Он принёс в спор скриншоты публикаций об ограничениях связи в Крыму. Первая инстанция сочла препятствие объективным и отменила РНП, но апелляция развернула дело, а АС Северо-Западного округа оставил этот вывод в силе.

Проблема была не в том, что суд «не поверил новостям». Публикации подтверждали только фон. Они не отвечали на три рабочих вопроса: что именно не работало у участника, какие альтернативы он проверил и что сделал до того, как его признали уклонившимся.

379 176 ₽ НМЦК Услуги по обслуживанию гардероба

99,92% Снижение Зафиксировано в протоколе и судебном акте

2 года Срок РНП Решение Санкт-Петербургского УФАС

Что произошло

6 августа 2025 года больница разместила запрос котировок № 0372200038325000287 на обслуживание гардероба. НМЦК составляла 379 176 рублей. Победителя определили 13 августа: он снизил цену на 99,92%.

Заказчик разместил проект контракта 14 августа. Победитель не подписал его и не представил обеспечение исполнения. 18 августа заказчик оформил протокол об уклонении, а 22 августа Санкт-Петербургское УФАС включило предпринимателя в РНП на два года.

1. 13 августа 2025
   Подведены итоги

   Победитель определён после снижения цены на 99,92%.

2. 14 августа
   Размещён проект

   Для заключения требовались электронная подпись и обеспечение исполнения.

3. 18 августа
   Протокол об уклонении

   Контракт и подтверждение обеспечения не поступили.

4. 22 августа
   Решение УФАС

   Сведения включены в РНП на два года.

5. 28 ноября
   Первая инстанция

   Сбой связи признан объективным препятствием; решение УФАС отменено.

6. 18 июня 2026
   Кассация

   Окончательно сохранена позиция апелляции в пользу УФАС.

Победитель объяснял пропуск ограничением мобильного интернета в Крыму с 12 по 20 августа. В подтверждение он представил скриншоты публикаций федеральных и региональных СМИ. Он также ссылался на репутацию: с 2017 по 2025 год исполнил 145 государственных и муниципальных контрактов на сумму свыше 100 млн рублей и ранее в РНП не попадал.

Этого не хватило. УФАС указало, что обеспечение не было подготовлено. Апелляция установила, что публикации не подтверждают недоступность всех способов связи: из них следовало, что кабельный интернет и сотовая связь продолжали работать. Кассация не увидела оснований переоценивать эти выводы.

Три факта, которые часто ошибочно смешивают

Слой доказательства	Что он подтверждает	Чего сам по себе не доказывает
Ограничения в регионе	Существовал общий неблагоприятный фон	Что связь отсутствовала у вашей компании
Ошибка на устройстве	В конкретный момент возникла техническая проблема	Что нельзя было использовать другой канал
Действия участника	Компания пыталась заключить контракт	Что каждая попытка была технически невозможна

Первый слой: общий фон

Сообщение региональных властей, оператора или СМИ полезно: оно подтверждает, что объяснение не придумано задним числом. Но зона ограничения может быть неполной, отдельные ресурсы могут оставаться доступными, а проводной интернет — работать.

Поэтому формула «в регионе ограничивали интернет, значит, я не мог подписать» оставляет причинную связь недоказанной.

Второй слой: техническая невозможность

Нужна фиксация на уровне конкретной компании:

• дата, время и адрес рабочего места;
• устройство, операционная система и браузер;
• провайдер и тип подключения;
• полный текст ошибки без обрезки;
• журнал обращений в поддержку ЕИС, площадки и оператора связи;
• результат попытки через проводную сеть, другого оператора, устройство или адрес;
• сведения о доступности личного кабинета и сервиса электронной подписи.

Один снимок экрана тоже может оказаться слабым: он показывает изображение, но не всегда источник ошибки, точное время и невозможность обойти проблему. Лучше дополнять его видеозаписью последовательности действий, системным временем, экспортом журналов и ответом техподдержки.

Третий слой: отсутствие намерения уклониться

По пункту 14 Правил № 1078 контрольный орган должен отказать во включении, если до признания уклонившимся участник совершил действия, показывающие отсутствие намерения уклониться. Это отдельный путь защиты, не сводимый к строгому доказыванию форс-мажора.

Работают не заверения, а следы действий: своевременно заказанная гарантия, внесённые деньги, подготовленная электронная подпись, письмо заказчику, обращение в поддержку, резервный подписант и документы о ресурсах для исполнения контракта.

В этом деле прежние 145 исполненных контрактов подтверждали общую репутацию. Но они не объясняли отсутствие обеспечения и действий по конкретному проекту. РНП оценивается не как средняя оценка поставщика за восемь лет, а через поведение в спорной закупке.

Почему знание о контракте стало неудобным доказательством

Победитель не отрицал, что через интернет узнал о протоколе от 13 августа и размещении проекта 14 августа. Для апелляции это создало противоречие: доступ к информации в спорный период был, но невозможность выполнить следующее электронное действие не была объяснена технически.

Это не означает, что возможность открыть новость или получить уведомление всегда равна возможности подписать контракт. Доступность разных сетей и сервисов действительно может отличаться. Но тогда различие нужно доказать:

• уведомление пришло по сотовой связи, а площадка была недоступна;
• кабинет открывался, но модуль подписи выдавал конкретную ошибку;
• мобильная сеть работала только по «белому списку», куда площадка не входила;
• проводной канал отсутствовал по адресу или также был недоступен;
• электронная подпись работала на одном устройстве, которое физически нельзя было подключить другим способом.

Без такой детализации цифровой след превращается из доказательства проблемы в доказательство против участника.

Что означает снижение на 99,92%

Резкое снижение цены заметно во всех пересказах дела. Обзор КонсультантПлюс формулирует вывод жёстко: такая цена указывает на отсутствие намерения исполнить контракт.

В доступном полном тексте кассационного постановления цифра присутствует в фактической части. Однако изложенная мотивировка подтверждения РНП опирается прежде всего на альтернативные каналы связи, противоречия в пояснениях и непринятие всех возможных мер.

Практический вывод осторожнее: экстремальная цена ухудшает доказательственный фон. Она заставляет контрольный орган внимательнее спрашивать, готовился ли победитель реально исполнять контракт. Но сама по себе цифра не освобождает УФАС от индивидуальной оценки поведения, которую прямо требует пункт 14 Правил № 1078.

Если цена снизилась существенно, к делу полезно приложить расчёт:

• трудозатраты и количество работников;
• налоги, логистика и материалы;
• источник экономии;
• подтверждённые ресурсы;
• план исполнения на предложенных условиях.

Такой расчёт не исправит пропущенную подпись, но уберёт предположение, что поставщик отказался после обнаружения собственной ценовой ошибки.

Почему похожий сбой может закончиться иначе

Результат зависит не от названия причины, а от поведения вокруг неё. КонсультантПлюс приводит противоположный пример Краснодарского УФАС: победителя не включили в РНП после ограничения мобильного интернета, поскольку он незамедлительно уведомил заказчика и выразил готовность исполнить контракт.

Есть и другой свежий ориентир. В деле о госпитализации победителя суды отменили РНП не из-за одного эпикриза. Они увидели выданную в срок гарантию, подготовленные ресурсы, быстрое письмо заказчику и объяснение действий сотрудника на площадке.

Сопоставление показывает рабочую закономерность:

Слабая позиция	Сильная позиция
Общая публикация о проблеме	Документ о проблеме именно у участника
Объяснение после обращения в РНП	Уведомление во время сбоя
«Другого интернета не было»	Журнал проверенных альтернатив
Обеспечение не готово	Гарантия или платёж подготовлены заранее
Ссылка на прежнюю репутацию	Ресурсы под конкретный контракт

Это не гарантия исхода: каждый спор оценивается индивидуально. Но именно такие различия позволяют отделить случайную техническую невозможность от бездействия.

Аварийный регламент: первые 30 минут

1. Не закрывать окно с ошибкой

Сначала сохраните:

• полный экран с системной датой и временем;
• адрес страницы и идентификатор закупки;
• сообщение об ошибке;
• состояние электронной подписи;
• короткую видеозапись повторной попытки.

Снимок должен позволять третьему лицу понять не только «не работает», но и что именно запускалось, когда и с каким результатом.

2. Открыть три обращения

Одновременно сообщите:

1. оператору электронной площадки;
2. технической поддержке ЕИС, если проблема связана с её контуром;
3. заказчику через доступный официальный канал.

В обращении укажите номер закупки, точное время, действие, текст ошибки и готовность немедленно подписать контракт после восстановления. Сохраните номер заявки и автоматическое подтверждение получения.

3. Проверить альтернативы

Пройдите заранее утверждённый список:

• проводной интернет;
• мобильная сеть другого оператора;
• резервное устройство;
• рабочее место по другому адресу;
• резервный подписант.

Каждую попытку фиксируйте, даже если она не сработала. Фраза «вариантов не было» слабее таблицы из пяти проверенных каналов с временем и результатом.

4. Не забыть об обеспечении

Статья 51 Закона № 44-ФЗ связывает подписание проекта с одновременным размещением подтверждения обеспечения, если оно установлено. Поэтому даже полностью доказанный сетевой сбой не объяснит, почему гарантию начали оформлять после дедлайна.

Подготовка обеспечения должна идти независимо от состояния площадки. Сохраняйте заявку банку, счёт, оплату, переписку, решение о выдаче и готовый файл гарантии.

Что собрать к рассмотрению в УФАС

Удобнее готовить не папку разрозненных скриншотов, а доказательственную карту.

Вопрос комиссии	Подтверждение
Когда участник узнал о победе	Уведомление площадки, журнал входа, ответственное лицо
Когда началась подготовка	Заявка на гарантию, внутреннее поручение, проект расчёта
Что именно сломалось	Логи, видеозапись, текст ошибки, ответ поддержки
Какие обходы проверены	Хронология устройств, сетей, адресов и подписантов
Когда уведомили заказчика	Исходящее письмо, квитанция, номер обращения
Была ли готовность исполнять	Персонал, товар, договоры, расчёт цены, ресурсы
Что сделано после восстановления	Повторная подпись, письмо, направление документов

Хронология должна начинаться до сбоя. Если первые документированные действия появились только после протокола об уклонении, комиссии сложнее отличить реальное намерение от защиты, построенной задним числом.

Отдельная оговорка о датах дела

В опубликованном тексте постановления проект контракта датирован 14 августа, а протокол об уклонении — 18 августа. Общая формула действующей части 3 статьи 51 говорит о пяти рабочих днях после размещения проекта. Без полного журнала площадки и всех материалов закупки редакция не пересчитывает срок и не объясняет расхождение догадкой.

Для результата дела это не было самостоятельным спором: суды и стороны исходили из установленного факта пропуска. Для практической работы поставщику следует брать дедлайн из ЕИС и площадки, сохранять его снимок и отдельно перепроверять расчёт по актуальной редакции закона.

Короткий чек-лист тендерного отдела

До победы

• есть основной и резервный подписант;
• проверены полномочия, электронные подписи и доступы;
• определены два независимых канала связи;
• назначен ответственный за календарь контрактов.

После итогового протокола

• дедлайн перенесён в календарь с двумя напоминаниями;
• обеспечение запущено в работу сразу;
• расчёт цены и ресурсы для исполнения сохранены;
• проект контракта проверен до последнего дня.

При сбое

• зафиксированы время, экран, устройство и сеть;
• созданы обращения в поддержку;
• заказчик уведомлён;
• альтернативы проверены и записаны;
• после восстановления действие повторено без задержки.

Такой регламент не обещает автоматического отказа во включении в РНП. Он делает главное: превращает устное объяснение о проблеме в проверяемую хронологию добросовестного поведения.