1,5 тыс. МТК в закупках по 223-ФЗ: рост поставщиков и спад объёма

Корпорация МСП подвела итоги закупок крупнейших заказчиков у малых технологических компаний за первое полугодие 2026 года. Поставщиками по 223-ФЗ стали почти 1,5 тыс. МТК — на 29% больше, чем годом ранее. Число договоров выросло на 26% до 6,7 тыс. Их совокупная стоимость при этом составила 76,8 млрд рублей против 78,5 млрд рублей в сопоставимом периоде 2025 года.

Эти показатели описывают два разных движения. Вход в закупочный контур стал шире по числу компаний и договоров. Денежный объём не вырос, а в сегменте МТК — субъектов малого и среднего предпринимательства снизился заметнее. Поэтому закупочной команде недостаточно одного KPI «число поставщиков»: он не показывает, как распределена стоимость портфеля и за счёт каких категорий меняется спрос.

≈1,5 тыс. МТК-поставщиков +29% год к году

6,7 тыс. Договоров +26% год к году

76,8 млрд ₽ Общий объём На 1,7 млрд ₽ меньше уровня 2025 года

Источник: Корпорация МСП, 20 июля 2026 года

Охват вырос, стоимость развернулась вниз

В итогах за первое полугодие 2025 года Корпорация МСП указывала 5,3 тыс. договоров на 78,5 млрд рублей. Через год договоров стало на 1,4 тыс. больше, но общий объём уменьшился на 1,7 млрд рублей, или примерно на 2,2% по расчёту Radar.

Из округлённых агрегатов получается ориентировочная средняя стоимость договора: около 14,8 млн рублей в первом полугодии 2025 года и 11,5 млн рублей в 2026-м. Снижение примерно на 23% согласуется с ростом числа договоров при почти неизменном общем объёме. Но средняя не показывает распределение: несколько крупных договоров способны заметно сдвинуть её, а медиану и поконтрактный массив источник не публикует.

I полугодие 2025 78,5 млрд ₽

5,3 тыс. договоров

I полугодие 2026 76,8 млрд ₽

6,7 тыс. договоров

Источник: Корпорация МСП; сопоставление Radar

Внутри сегмента расхождение сильнее. В 2025 году договоры с МТК — субъектами МСП превышали 62,3 млрд рублей. В 2026 году Корпорация МСП сообщила о 54,5 млрд рублей. Значит, снижение составило более 7,8 млрд рублей и как минимум около 12,5%. Здесь важна оговорка: значение за 2025 год опубликовано как нижняя граница, поэтому точный процент по открытым данным вычислить нельзя.

I полугодие 2025 >62,3 млрд ₽

Нижняя граница источника

I полугодие 2026 54,5 млрд ₽

Более 1,3 тыс. поставщиков

Источник: Корпорация МСП; снижение превышает 7,8 млрд ₽

МТК и субъект МСП — разные признаки

В текущем периоде 90% МТК-поставщиков относились к малому и среднему бизнесу. Более 1,3 тыс. таких компаний заключили свыше 5,7 тыс. договоров на 54,5 млрд рублей. По отношению к общему агрегату это около 71% стоимости, хотя доля компаний достигает 90%. Разница указывает на более высокий средний объём у оставшейся группы, но не раскрывает, между сколькими поставщиками распределены деньги.

Причина различия множеств находится в правовом статусе. Статья 5 Закона № 478-ФЗ связывает подтверждение статуса МТК с наличием сведений о компании в специальном реестре. Постановление Правительства № 1847 делит МТК по выручке на четыре вида. Зрелая МТК может иметь выручку более 2 млрд, но не свыше 4 млрд рублей. Такая компания способна сохранить статус МТК, не относясь к субъектам МСП по критерию выручки.

Для закупочной аналитики отсюда следует простое правило: признаки МТК и МСП нельзя хранить одним флагом. Первый описывает технологический статус и включение в реестр, второй — принадлежность к сегменту малого и среднего предпринимательства. Ошибка в классификации искажает и отчёт о доступе МСП, и оценку портфеля технологических поставщиков.

Где именно сократился спрос

Самый заметный сдвиг виден в программном обеспечении. В первом полугодии 2025 года Корпорация МСП сообщала о закупках программных продуктов у МТК — субъектов МСП более чем на 21 млрд рублей. В 2026 году объём программных продуктов у всех МТК составил 9,15 млрд рублей. Даже при более широкой базе текущего показателя снижение превышает 11,85 млрд рублей, или 56%.

I полугодие 2025 >21 млрд ₽

МТК — субъекты МСП

I полугодие 2026 9,15 млрд ₽

Все МТК

Источник: Корпорация МСП; базы различаются, вывод ограничен направлением и нижней границей снижения

Сопоставление консервативно: показатель 2025 года относится только к МТК — субъектам МСП, а показатель 2026 года — ко всем МТК. Поэтому расширение базы не объясняет падение. Но причины из агрегатов не следуют. «Коммерсантъ» приводит версии о завершении части цикла импортозамещения, переходе от разовых лицензий к подписке и росте собственных ИТ-команд заказчиков. Это экспертные объяснения, а не результат договорного анализа.

Чтобы проверить любую из версий, нужны раздельные данные по лицензиям, разработке, интеграции, сопровождению и подписным услугам. Снижение категории «программные продукты» может сопровождаться переносом расходов в ИТ-услуги или в другие периоды. Открытая публикация показывает направление изменения, но не позволяет установить механизм.

Пять показателей вместо одного счётчика

Для заказчика рост числа поставщиков полезен только в связке с распределением стоимости. Минимальная панель должна отвечать на пять вопросов:

Показатель	Что измеряет	Какой риск обнаруживает
Новые МТК-поставщики	Ширину входа в закупочный контур	Формальный рост базы без повторных заказов
Число договоров	Интенсивность взаимодействия	Дробление объёма или множество малых пилотов без масштабирования
Медиана договора	Типичный размер закупки	Искажение средней несколькими крупными контрактами
Доля топ-5 поставщиков	Стоимостную концентрацию	Зависимость от узкого круга исполнителей
Структура по категориям	За что платит заказчик	Скрытое падение спроса в критической номенклатуре

К этим строкам добавляются два независимых признака поставщика — МТК и МСП. Тогда закупочная команда видит, расширяется ли доступ технологических компаний, какую часть портфеля получают субъекты МСП и не маскирует ли общий рост договоров сокращение ключевой категории.

Статья 4 Закона № 223-ФЗ предусматривает долгосрочные планы закупки инновационной и высокотехнологичной продукции, а критерии такой продукции задаются профильными органами. Для определённых заказчиков постановление № 1442 устанавливает порядок определения годового объёма. Но выполнение планового показателя и качество портфеля — разные задачи: нормативный объём сам по себе не показывает конкуренцию, устойчивость поставок или долю новых решений, дошедших до эксплуатации.

Как проверить природу сдвига

Первый разрез — постоянная и новая части пула. Заказчик отделяет МТК, с которыми договоры были и в прошлом периоде, от впервые привлечённых. Для обеих групп считаются число процедур, договоров, стоимость и доля повторных закупок. Так становится видно, дал ли рост поставщиков устойчивое расширение базы или в статистике появились компании с одним небольшим пилотом.

Второй разрез — номенклатура. Общий объём 76,8 млрд рублей нужно разложить по одинаковым категориям двух периодов. Если классификатор или правила отнесения менялись, строки сначала приводятся к сопоставимой базе. Иначе перенос затрат из программного продукта в разработку, интеграцию или сопровождение будет выглядеть как падение спроса, хотя экономическая потребность могла сохраниться.

Третий разрез — распределение стоимости. Средняя стоимость договора полезна как сигнал, но для решения нужны медиана и интервалы: сколько договоров относится к малым пилотам, сколько — к тиражированию и сколько формирует верхняя группа. Отдельно рассчитываются доли крупнейших поставщиков и заказчиков. Только этот срез позволяет проверить гипотезу о диверсификации, не подменяя её ростом количества строк.

Четвёртый разрез — результат закупки. Новый поставщик может выиграть процедуру, но не получить продолжение после пилота; крупный договор может быть рамочным и не превратиться в сопоставимый объём исполнения. Поэтому рядом с заключённой стоимостью полезно хранить фактическую оплату, этап внедрения, принятый результат и основание следующей закупки. Публикации Корпорации МСП таких полей не содержат, однако внутри заказчика они доступны из договорного контура.

Последовательность важна. Сначала команда проверяет сопоставимость периода и классификации, затем разделяет новых и повторных поставщиков, после этого анализирует распределение стоимости и только в конце обсуждает причины. Такой порядок не гарантирует удобного объяснения, зато защищает от двух ошибок: объявить расширение доступа доказанной диверсификацией или принять изменение формы договора за исчезновение спроса.

Что делать поставщику

Поставщику не стоит превращать 76,8 млрд рублей в оценку своего рынка. В сумму входят разные категории, заказчики и размеры договоров. Практическая воронка начинается с номенклатуры: в 2026 году Корпорация МСП отдельно назвала программные продукты, компьютерное оборудование, машины и оборудование, транспортные средства и оборудование, а также ИТ-услуги. Общая динамика у них различается.

Следующий уровень — конкретный заказчик. Нужно проверить его долгосрочный план инновационной и высокотехнологичной продукции, историю процедур, повторяемость победителей, сроки внедрения и требования к опыту. Статус МТК способен открыть отдельный контур поддержки или сделать компанию видимой в аналитике заказчика, но не заменяет соответствие документации и экономику договора.

Более сильный сигнал даёт повторяемая потребность, а не единичная новая процедура: пилот, последующее масштабирование, сопровождение и закупка совместимых компонентов. Если категория сокращается, поставщику важно выяснить, исчезает ли спрос или меняется форма договора. Для ПО это особенно существенно: лицензия, разработка и сервис могут оказаться в разных строках плана и статистики.

Граница вывода

Итоги полугодия не описываются одним словом «рост» или «снижение». Поставщиков и договоров стало больше, общий объём слегка уменьшился, а объём у МТК — субъектов МСП и закупки программных продуктов сократились заметнее. Для управления это не противоречие, а требование к измерению: охват, стоимость, статус поставщика и номенклатура должны жить в разных показателях.

Тогда увеличение числа МТК-поставщиков можно оценить содержательно: появились ли у новых компаний повторные договоры, распределилась ли стоимость шире, вырос ли доступ МСП и закрывает ли портфель критические потребности заказчика. Пока открытые данные отвечают только на часть этих вопросов — и именно эту границу важно сохранить в решении.